Судебная история
Собственница квартиры № 56 утверждала, что в 2022 году вода пошла с крыши во время очистки свесов от снега и наледи. Она требовала возместить ущерб, расходы на оценку, моральный вред и судебные издержки. По ее словам, она несколько раз обращалась в управляющую организацию, но спорный акт о заливе так и не был оформлен.
Ключевой вопрос — кто отвечал за содержание крыши. Фонд капитального ремонта указывал, что дом не включен в программу капремонта и фонд не управляет им; суд также отметил отсутствие доказательств причинения ущерба именно этим ответчиком. В деле фигурировало экспертное заключение о размере ущерба, но причинная связь и распределение ответственности зависели от того, кто должен был обслуживать кровлю.
